التفكير العلمي والخصوصية الثقافية

سعد الصويان

هناك خصائص مشتركة تميز الجنس البشري عن غيره من الكائنات. من أبسط الأمثلة على ذلك القدرة على الكلام والتصور والتفكير في الماضي والمستقبل واستخدام الأدوات. هذه الخصائص مرتبطة بحقائق بيولوجية مثل حجم المخ الكبير نسبيا وتركيبه المعقد وكذلك القامة المنتصبة والمشي على الرجلين وترك اليدين طليقتين لحمل الأدوات واستخدامها بدقة. وهناك من يقولون بوحدة نفسية توحد البشر، وهذا ما نادى به ادولف باستشيان وكارل يونج. إلا أنه في ظل هذه الوحدة النفسية توجد تفرعات وفروق تميز الحضارات والمجتمعات عن بعضها البعض، بل الطبقات داخل المجتمع الواحد، خصوصا فيما يتعلق بالنظرة إلى الكون وتنظيم المعارف وتصنيف المدركات الحسية وتحديد العلاقات بينها. هذه الفروق جاءت نتيجة الاختلافات البيئية والإجتماعية وعلاقة الإنسان بالطبيعة والناس من حوله.

وطريقة تصنيف المدركات الحسية تقوم على اختيار بعض السمات المشتركة لضم الأشياء إلى بعضها البعض في فصيلة واحدة أو عزلها في فصائل مختلفة. وتختلف عملية الإختيار هذه من ثقافة إلى أخرى. خذ مثلا طرق تصنيف الأقارب. نحن نميز مثلا بين العم والخال بينما الإنجليز لايفعلون ذلك، ولا نميز بين الأخ الأصغر والأخ الأكبر بينما الأتراك يميزون بينهما. والعربي لايعرف شيئا عن الفروق الدقيقة التي يدركها الإسكيمو بين مختلف حالات الثلج والجليد، لكن العربي مشهور بدقته في تصنيف الأنواء من سحب ورياح وكذلك الإبل حسب العمر واللون والسلالة، بينما نجد الأوروبي ليس لديه إلا كلمة واحدة يطلقها على جميع أنواع الإبل، حتى الناقة ليس لها اسم عنده ويسميها أنثى الجمل. وتختلف الحضارات في إدراكها للألوان، فهنالك بعض الحضارات البدائية التي لاتعرف من الفروق اللونية إلا أقل القليل لعدم حاجتها إلى ذلك فلا تميزر إلا بين اللون الداكن واللون الفاتح، بينما نجد حضارات تميز بدقة بين أعداد لاتحصى من الألوان. ومن المعروف أن النساء في أي مجتمع أكثر قدرة من الرجال على إدراك الفروق اللونية.

هذا التصنيف هو الأساس الذي تقوم عليه المفاهيم. مهمة المفهوم أنه يحصر ما لا حد له من المدركات الحسية في مسمى واحد، مثل شجرة، سيارة، رجل، إلى آخر ذلك من المسميات التي نستخدمها للدلالة على جميع ما نشاهده من أشياء مختلفة تدخل في هذا الصنف أو ذاك بدلا من أن نعطي كلا منها مسمى خاصا به. وعملية التصنيف عملية ذهنية في غاية الأهمية بواسطتها يستطيع الإنسان أن يفرض نوعا من النظام على الفوضى الحسية المحيطة به فالأشياء التي تشترك في بعض الخصائص يمكن تصنيفها في فصيلة واحدة. والتصنيف نظام هرمي يقوم على الدمج والانقسام ويشبه شجرة النسب إلى حد كبير. فالقبيلة مثلا تشتمل على بطون والبطن على أفخاذ والفخذ على عشائر والعشيرة على حمائل، وهكذا حتى نصل إلى الفرد الواحد.

اختلاف الحضارات في تصنيف المدركات الحسية وإعطائها مفاهيم أو رموز دلالية مبحث من أهم مباحث الأنثروبولوجيا الإدراكية، كما أن علم اجتماع المعرفة يركز على الفروق الطبقية في طريقة التفكير داخل المجتمع الواحد. لقد أصبح من المسلم به أن الحضارة أو المجتمع أو الطبقة التي ينتمي إليها الفرد سوف تشكل فكره وتترك آثارا واضحة على تركيبته الذهنية والنفسية، ناهيك عن الإختلافات الأيديولوجية والعقائدية التي ستؤثر حتما في توجيه الفكر وتحديد مساره. بعبارة أخرى، الإنسان حبيس المعطيات الحضارية ورهين الظروف الإجتماعية التي تملي عليه طريقة تفكيره بدون وعي منه، الرموز الإجتماعية والحضارية لا تختلف عن الرموز اللغوية التي تحدد سلوك الإنسان وطريقته في التفكير والتي يؤدي اختلافها إلى تعثر الفهم. الواحد منا يحس بالإرتياح لبني جلدته ويستطيع التفاهم معهم ليس فقط لأنهم يتكلمون نفس اللغة وإنما أيضا لأنهم يشاركونه نفس المشاعر والأفكار ويتعاملون بنفس الرموز والمفاهيم ويتفقون معه في نظرتهم للحياة، لذا يستطيع كل منهم أن يتنبأ بسلوك الآخر ويفهم المقاصد التي يرمي إليها. والإختلاف بين الشعوب في هذه الأمور ينتج عنه سوء التفاهم وتعطيل قنوات الإتصال والصدمات الحضارية حينما ينتقل الشخص من مجتمع لآخر، وذلك لأن كل منا يلبس منظار حضارته ويحكم على الآخرين بنفس القيم التي نشأ فيها والمفاهيم التي تعود عليها، وهذا ما يقودنا إلى العرقية والعنصرية.

وبطبيعة الحال فإن علماء الإنسان والفلاسفة يدركون هذه القضايا التي تتجلى أكثر فأكثر مع تقدم الدراسات الإجتماعية والأنثروبولوجية. لذا حاولوا جاهدين أن يتخطوا خصوصياتهم الحضارية التي تحجب بصيرتهم ويتجاوزوها إلى الأحكام العامة التي لايحدها الزمان ولا المكان. ومن هنا جاء المنهج العلمي الذي بواسطته يتخلص الباحث من تمايزاته ومن أنماط التفكير التي يفرضها عليه مجتمعه الخاص ليسمو إلى الموضوعية والعلمية. والمنهج العلمي بخطواته المعروفة هو الحل المنطقي للتأكد من أن النتائج التي يتوصل إليها الباحث أقرب إلى الحقائق المطلقة منها إلى الإنطباعات الشخصية.

لقد خطا المنهج العلمي خطوات لا تنكر نحو تحقيق أهدافه لكنه يبقى وليد الحضارة التي أفرزته ولم يستطع بعد أن ينزع لبوسها ويطرح إهابها. المنهج العلمي الغربي الذي كثيرا ما نحاول تطبيقه في دراساتنا وأبحاثنا لم يتخلص تماما من ترسبات العقلية الغربية، خصوصا في الدراسات الإنسانية والإجتماعية التي هي أقل عصمة من العلوم الطبيعية. والمنهج على أية حال ليس إلا وسيلة لإثبات الفرضيات والنظريات التي لا يمكن بأي حال من الأحوال فصلها عن المحيط الفكري والمناخ الحضاري والظروف الإجتماعية التي ولدتها. والغربيون أنفسهم مضطرون إلى تعديل مناهجهم ونظرياتهم لتصبح أقرب إلى الحقيقة وأكثر مواءمة للواقع وبما أن المنهج الغربي وليد الحضارة الغربية درج في كنفها وتلون بفكرها وبما أن الغرب ليس لديه علم مسبق بالحضارات الأخرى إلا من خلال منظاره الحضاري، فكيف نعرف أن النتائج التي يتوصل إليها بمنهجه وبمنطقه عن المجتمعات الأخرى نتائج موضوعية وصائبة. نحن مثلا قلما نتفق معهم في النتائج التي يتوصلون إليها عن حضارتنا ومجتمعنا لكن ليس لدينا منهج بديل ينافس المنهج الغربي ويثبت خطأه.

هذا لا يعني بالضرورة رفض المنهج الغربي على إطلاقه لكن ينبغي التعامل مع هذا المنهج بحيطة وحذر ليس فقط خشية من الفكر الذي يحمله ولكن أيضاً لأنه لا يخلو من القصور وليس ملائما في كل الأحوال. والتحفظ على علاقة المنهج بالفكر لا يقصد منه أن وجود هذه العلاقة يحتم علينا رفض منهج الغرب العلمي جملة وتفصيلا والتخلي عنه. ولكن مع ذلك لا بد من الاعتراف بأن سيادة المنهج الغربي تعني بدون شك سيادة الفكر الغربي والسيطرة الغربية. هذا الذي يدفعنا دائما إلى الحديث عن توطين المناهج وتأصيلها. الأمل المنشود هو أن تفرز كل حضارة منهجها الملائم لواقعها ثم تتفاعل هذه المناهج مع بعضها البعض دون أن تكون الغلبة لواحد منها على الآخر كي يتولد عن ذلك منهج عالمي يحمل بصمات الحضارات الإنسانية جميعها وليس واحدة دون الأخرى.